Исследовала два образца, пролистала по диагонали третий. Пока всё, что могу сказать о книгах в целом - хорошие детские книжки. Детям, наверное, нравится, но почему так сходят с ума взрослые - понять не могу. Ещё из личных впечатлений - я нахожу систему конкуренции между факультетами (или как они там зовутся - колледжи?) бессмысленной и дурацкой, а игру в квиддич - глупым и опасным, хотя, должно быть, захватывающим для детишек занятием. Впрочем, я отдаю себе отчёт в том, что если меня перекашивает от любых командно-соревновательных activities, как Снейпа от Гарри, то это моя проблема, а не автора.

Кстати, об объекте изучения. По его поводу у меня периодически возникал в голове огромный риторический вопрос: КАКОЙ БОЛВАН СДЕЛАЛ ЕГО ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ? Конечно, если подходить к вопросу с т. з. эффективности, т. е., если исходить из постулата, что цель преподавателя - научить, то кандидатура годится. Этот вдолбит в голову знания, даже если ты очень сильно не хочешь и/или не можешь. Готова поспорить на что угодно, что Зелья у него все знали назубок. Но с детишками такому типажу работать противопоказано. Без нервотрёпки они могут учить только взрослых людей, которые точно знают, чего хотят, и желают учиться. Короче говоря, педагогами такие люди быть не могут, хотя учителями - да. А уж если учитывать личностные особенности и массу психологических травм у данного конкретного объекта... бррр. Нет, сейчас я бы у него учиться не отказалась, но в школе, конечно, бы взвыла.

P. S. лженаучный: Снейп-педагог - это ночной кошмар соционика. Детей, впрочем, тоже. :)