?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Что-то разобрало меня на хореографические варианты "Нотр-Дам де Пари". Пока что видела три: одноимённый балет Ролана Пети, балет "Эсмеральда" на музыку Пуни с хореографией Петипа, современная постановка Академического театра танца Вадима Елизарова на музыку мюзикла НДДП. Лишний раз убедилась, что современный танец я люблю больше классического. Пока что №1 у меня - балет Пети, но и шоу Елизарова мне понравилось, эффектно. Картинки можно посмотреть у них на сайте в фотогалерее, тыц на картинку:



DVD спектакля можно скачать на рутрекере. Правда, сидов мало, но я тоже пораздаю.

Из солистов мне больше всех, пожалуй, понравился мальчик Клопен. Харизматичный, яркий и зримо тащится от того, что делает. Ну и ещё ему интереснее всех потанцевать досталось, и фехтует он хорошо.



Гренгуар тоже славный. А вот Эсмеральда мне как-то не очень. :-/ Может, выбранный для неё хореографический стиль виноват - в основном откровенная латина, а я её не очень люблю. Зато фехтует тоже неплохо: в сцене драки стражников с обитателями Двора Чудес Эсмеральда после гибели Клопена хватает его шпагу и дерётся не хуже его самого. Action Girl, чо. :)

В целом спектакль Елизарова получился не про любовь, а больше про конфликт между социальными слоями, приведший к кровопролитному побоищу, в котором Все Умерли. Первый раз вижу, чтобы Эсмеральда погибала таким образом, как там. Что только не придумают. :) Судилища там нет, любовная линия тоже как-то невнятно (неужели нельзя было придумать для Фролло хореографию повыразительнее?), зато Клопен и его банда отморозков отжигают вовсю вместе с примкнувшим к ним Гренгуаром.

Кто хочет посмотреть, как это выглядит - на Ютубе спектакль выложен целиком. Вот, например, недурный фрагмент:

Это номера "Etre prêtre et aimer une femme", визит Фролло к Эсмеральде и "Libérés", освобождение Эсмеральды. Мне больше всего последний нравится. Массовые сцены там вообще лучше сольных.

Комментарии

( 16 искр — Зажечь искорку )
veber
15 июл, 2012 13:24 (UTC)
А какие там Фебы?
arashi_opera
15 июл, 2012 13:40 (UTC)
По степени уменьшения мудацкости:

1. Пети - точно по книге. Обрадовалась безмерно, когда его прирезали с концами.
2. Елизаров - у них по мюзиклу, поэтому и Феб такой же, как в мюзикле. Убили тоже насовсем.
3. "Эсмеральда" Петипа - романтический херой в бэлом плаще, всех спас, хэппи-энд. Буэ.
veber
15 июл, 2012 14:50 (UTC)
Так в книге его не убивают.:)
Мне всегда казалось, что из всех кавалеров Эсмеральды Феб единственный был нормальный человек. Ну не добрый и не очень порядочный, зато по-своему честный, предсказуемый и вменяемый.
arashi_opera
15 июл, 2012 15:04 (UTC)
Я имела в виду, что такой же мудак, как в книге. Мне он нормальным никогда не казался. Остальные, правда, тоже те ещё фрукты. Да вообще парад уродов.
veber
15 июл, 2012 16:07 (UTC)
А почему он ненормальный?
Хочет простых и понятных вещей - жениться на богатой, знатной и к тому симпатичной девице. Завести интрижку с еще более красивой девицей, не годящейся ему даже в общепризнанные любовницы, которой готов за это дать то, что принято (на тот момент) давать в таких случаях - деньги, жилье. То, что он не помнил, кто там ударил его ножом и не был уверен в невиновности Эсмеральды, вполне естественно. Она же для него - девочка со Двора чудес, а значит воровка и проститутка. К тому же цыганка. Для него вполне естественно решить, что она попыталась воспользоваться свиданием, чтобы его убить и обворовать. Идиотизм, конечно, но пятнадцатилетняя девочка с социального дна образца 14затертого года вполне может сделать такую глупость. Во всяком случае в это много проще поверить, чем в то, что настоятель Нотр-Дам - человек, известный благочестием и суровой добродетелью, приперся в сомнительный кабак, подглядывать за капитаном и цыганкой.
То есть, на мой взгляд, Феб - человек, мыслящий штампами, полный предубеждений и не интересующийся людьми (вне контекста их социального положения), но не более того. А эти грехи для человека его времени и сословия вполне обычны.
arashi_opera
15 июл, 2012 16:23 (UTC)
То, что они вполне обычны, никак его не оправдывает. В моей системе ценностей человек непорядочный, недобрый, насквозь эгоистичный, корыстный, пустой и тщеславный вполне заслуживает данного выше определения.

Edited at 2012-07-15 16:30 (UTC)
veber
15 июл, 2012 20:10 (UTC)
Ну вот, на мой взгляд, назвать человека непорядочным или недобрым, или корыстным, можно только в определенном контексте. Если, скажем, сейчас мужчина женится, например, на квартире или дама выходит замуж за жилплощадь, то он/она, несомненно, - человек непорядочный. В зависимости от пола - жиголо или шлюха. Потому что у нас в общем и целом основанием для заключения брака полагают взаимную симпатию - и только. А если в обществе принято, что жениться нужно на деньгах (вполне нормальная точка зрения для многих мест и эпох), то ничего непорядочного тут нет - человек просто поступает, как вокруг все считают правильным.
Феб ИМХО по меркам времени и места вполне даже порядочен - он Эсмеральду вроде бы готов содержать, при том, что полагает ее готовой дать ему бесплатно (согласие на свидание в том заведении - в этом контексте - вполне себе сигнал готовности дать бесплатно и Эсмеральда ну очень странна, что этого не понимает). А он буквально ей _сам предложил деньги и квартирку_, когда она уже пришла к нему на свидание в сомнительный кабак и пытается обделать дело добром, когда она внезапно начинает упираться. Мог бы и тупо изнасиловать и вообще ничего ему бы за это не было. Более того - он ее даже спасает от Квазимодо, хотя зачем бы ему это и спасиба ему никто не скажет. Так что он в общем даже не то, чтобы добр, но как минимум добродушен.
arashi_opera
15 июл, 2012 20:14 (UTC)
Прелестно! Не изнасиловал, хотя мог, и поэтому он не мудак! Нет, я решительно не понимаю, как можно счесть его хотя бы минимально симпатичным, и, наверное, никогда не пойму. Да и не хочу, честно говоря. Он мне глубоко противен. Если у Фролло и Квазимодо есть хоть какие-то не извиняющие, но хотя бы объясняющие их поведение черты, то у этого нет никаких. И не надо мне на историзм и "то время" упирать, у Гюго с прорисовкой соответствующих времени характеров вообще крайне скверно, иначе бы он не написал Эсмеральду такой, какая она есть.
veber
15 июл, 2012 20:44 (UTC)
Не надо вырывать из контекста и исключать все, кроме одного пункта. :)

Я говорю о том, что когда насиловать считается нормальным, человек, который не насилует, - несомненно никакой не чудак на букву "м".
А когда он спасает женщину, спасать которую по большому счету не должен, - то он вполне даже молодец.

У Гюго с прорисовкой характеров вообще скверно, но по меркам 19го века (современного Гюго) жениться по расчету - дело вполне нормальное и ни о каком особом корыстолюбии не свидетельствующее.

И полагать, что если бедная дама сама пришла на свидание с богатым мужчиной в кабак, то к разряду "порядочных" она, скорее всего, не относится и вести себя с ней надо соответственно, - тоже вполне нормально. Собственно, девочка-цыганка, да еще воспитанная ворами, в современных Гюго представлениях вполне относится к определенной, скажем так, профессиональной категории.

ИМХО он этим образом хотел сказать, что его современники зря отказывают таким девочкам во всем человеческом, а не то, что в 15м веке это делали зря.

Я не говорю, что предубеждения Феба хороши, но когда все вокруг так думают, требовать от человека не думать иначе - странно.

Вот, скажем, я ношу брюки. Сто лет назад это меня бы характеризовало крайне специфически. Сейчас это лично меня не характеризует никак. А если бы я была родом из Саудовской Аравии - характеризовало бы. То есть человек/персонаж может нравиться или не нравиться по разным причинам, но вот его порядочность/непорядочность - она объективна и ситуативна.

А какие могут быть оправления у Фролло? Великий ОБВМ?

Квазимодо, допустим, просто ненормален в медицинском смысле, к нему как бы претензий нет. Кроме того, если человека растили во мнении, что он - свинья, то он рано или поздно захрюкает. То же и с человеком, которого растили в убеждении, что он - монстр.
arashi_opera
15 июл, 2012 21:34 (UTC)
>> Я не говорю, что предубеждения Феба хороши, но когда все вокруг так думают, требовать от человека не думать иначе - странно.

А я не требую от него думать иначе. Я вполне допускаю, что он не один такой был, а все 90% тогдашних мужиков его уровня, so what? Они от этого лучше станут? Это всего лишь означает, что козёл не один Феб, а все, кто думает так же. Выражаясь высокопарно, нравственный уровень описанного Гюго периода вызывает у меня глубокое отторжение. В такой формулировке более приемлемо?

Фублин, чёртова книга. Тошнит от неё, ей-Богу.

Edited at 2012-07-15 21:39 (UTC)
veber
16 июл, 2012 09:53 (UTC)
Хм. Ну вот, на мой взгляд, то, что люди определенного периода не соответствуют моим личным представлениям о правильном или прекрасном, не значит, что они объективно плохи. Для нас - да, их убеждения вполне ужасны. Но на тот момент - ничего особенного. На мой взгляд, каждый человек в очень значительной степени - продукт своего времени и окружения и то, что для одного - ужасно, то для другого - нормально.

Ну, скажем, сейчас для гражданина развитой страны торговать людьми - преступление. Лицо, занимающееся этим, с вероятностью - человек безнравственный. А для гражданина Древнего Рима торговать людьми - нормально. И работорговец - такой же профессионал, как любой другой. Не очень почтенная профессия, но ничего преступного или особо аморального.

А если он при это не экономит на содержании своего товара и бьет их меньше прочих своих коллег, не пытается поубивать всех младенцев и стариков сразу, но стремится сбыть их с рук до последнего или тем более - просто отпустить, то я скажу, что такой древний работорговец - добрый человек и хороший. Потому что для такого поведения нужная действительно доброта выше среднего и принятого.
arashi_opera
15 июл, 2012 21:43 (UTC)
И ещё: в моей картине мира есть объективные критерии того, что такое порядочность/непорядочность. Для меня эти вещи не могут быть ситуативными. Слова о том, что в такой-то период времени было нормальным делать то, что с современной т. з. безнравственно и аморально, и потому это можно извинить, - для меня пустой звук. Я не извиню.
veber
16 июл, 2012 09:46 (UTC)
Слово "извинить" тут не совсем верно употреблять.
Оно предполагает, что кому-то нужно, чтобы ты что-то "извиняла".

Мне же просто хотелось объяснить, что наши представления о морали исторически и культурно обусловлены и не нужно ждать от героев литературных произведений, да и реальных людей, соответствия им.

Кстати, фраза "в моей картине мира существуют объективные критерии" - звучит довольно странно.
Либо в "твоей картине мира", либо "объективные критерии". :))

"Объективные" - они на то и объективные, чтобы существовать вне "чьей-либо картины мира", потому что "чья-то картина мира" субъективна по определению.

Если ты говоришь "объективный" значит существует какая-то объективная "картина мира", не зависящая от факта твоего существования.

То есть то, что ты сказала на самом деле значит:

"Есть мои личные представления о прекрасном, следование которым я считаю в принципе обязательными для всех и всегда, поэтому я считаю, что могу оценивать что-либо исходя только из них". Это конечно совершенно твое дело.

arashi_opera
16 июл, 2012 11:06 (UTC)
>>"Есть мои личные представления о прекрасном, следование которым я считаю в принципе обязательными для всех и всегда, поэтому я считаю, что могу оценивать что-либо исходя только из них".

Именно так.
chameleon_girl
17 июл, 2012 10:53 (UTC)
Клопен классный! А хореография Эсмеральды совершенно на музыку не ложится.
arashi_opera
17 июл, 2012 10:56 (UTC)
Ага, мне её латина вообще не нравится. И для Фролло могли бы придумать что-нибудь поинтереснее, чем метаться за девицами в простынях. Но вот Клопен и Гренгуар удачно вышли. Феб с Флёр тоже ничего.
( 16 искр — Зажечь искорку )

Календарь

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com